Челябинский государственный университет: оценка качества

Картина в целом благоприятная

Мамаев Николай Александрович – проректор по учебной работе Челябинского государственного университета, кандидат физико-математических наук, доцент

В своем обширном и обстоятельном интервью, посвященном качеству образования проректор Челябинского государственного университета Николай МАМАЕВ комментирует довольно острые и актуальные для вузов вопросы современного образования. Среди них такие, которые относятся к реализации уровневой системы подготовки кадров, введению государственных стандартов нового поколения, подготовке к переходу на «болонские рельсы» и т. д. Примечательно, что мнение автора не во всем соответствует общепринятому.

– Уважаемый Николай Александрович! Какие факторы, на ваш взгляд, в наибольшей степени влияют на качество образования. Сказывается ли на нем демографическая ситуация?

– Начну с последней части вопроса. По логике демографическая ситуация должна была бы способствовать росту качества подготовки абитуриентов, поступающих в вуз, поскольку каждый учитель в старших классах работает с меньшей численностью учеников. Практика, однако, свидетельствует об обратном.

А качество образования в вузе определяется тремя основными составляющими: квалификация преподавательского корпуса, современная учебно-лабораторная база, применение интерактивных технологий обучения, в том числе информационно-коммуникативных.

– Тогда скажите, как построена система повышения квалификации в вашем вузе? Появилось ли в ней в последние годы что-то новое? Имеется ли у преподавателей возможность повышать уровень профессионального мастерства за пределами региона, например, в столице?

– Задача повышения квалификации преподавателей многоаспектна. Разными формами повышения квалификации в университете охвачены в среднем 20-25 % штатных преподавателей. Для этого активно используется собственный потенциал. У нас реализуются программы послевузовского профессионального образования по 48 научным направлениям (по количеству аспирантов на 100 студентов приведенного контингента университет достигает аккредитационного показателя). Работают 9 докторских диссертационных советов с правом приема кандидатских диссертаций. «Вестник ЧелГУ» является периодическим изданием, в котором по решению ВАКа могут публиковаться результаты исследований соискателей ученых званий по шести научным направлениям

В 2000 году приказом Министерства образования Российской Федерации в университете создан факультет повышения квалификации и переподготовки кадров, где ежегодно повышают профессиональное мастерство 250-300 преподавателей, причем не менее половины из них – сотрудники университета. Наряду с этим ежегодно от 7 до 10 преподавателей проходят стажировку за рубежом, а 20-25 человек знакомятся с новинками в своей области в ведущих вузах страны (Москвы, СанктПетербурга, Томска, Казани).

– А модернизировать учебную базу и обновлять оборудование лабораторий удается?

– Для этого университет использует все выделяемые средства федерального бюджета и вдвое больше собственных внебюджетных средств. Но в сложившихся условиях для обновления и совершенствования учебно-лабораторной базы естественно-научных факультетов (их в нашем университете пять: математический, физический, химический, биологический, экологии) этого явно недостаточно.

– Расскажите, что представляет собой система управления качеством, сложившаяся в вашем вузе?

– В данный момент она находится в стадии становления: то есть сертифицированы по ГОСТ Р ИСО 9001-2001 отдельные основные образовательные программы; разработаны и приняты ученым советом такие документы как миссия, стратегия и политика в области качества; создан совет по качеству; с 2005 года ведется мониторинг основных показателей деятельности факультетов, институтов, филиалов; с целью совершенствования основных процессов проводится анкетирование абитуриентов и их родственников, студентов разных курсов.

Позволю при этом высказать суждение из категории крайних. По моему представлению, сертификация вузов «по ISO» позволяет усовершенствовать документооборот, более четко выстроить сферу управления вузом, но мало что дает для реального повышения качества образования. Образовательная деятельность – не отлаженное конвейерное производство и не огранка камня, где все можно измерить реальными инструментами, с заданной точностью, отшлифовать и отполировать. Это творческий процесс, в котором органично уживаются вариативность в подходах к обсуждаемой теме, дух нигилизма, с одной стороны, и вековые традиции, консерватизм – с другой. Уберите эти атрибуты, заставьте всех «ходить строем» и университеты перестанут существовать.

– Как оценивают качество подготовки студенты? Если в вузе проводятся какие-либо опросы или исследования на эту тему, ознакомьтесь с их результатами.

– Если характеризовать студенческую среду по пристрастиям к различным сторонам ее жизни, то, по материалам анкетирования 2009 года, картина имеет ряд особенностей, приведенных на рис.1.

В опросе участвовали студенты 2-6 курсов, обучающиеся по очной форме. Представленные результаты не являются рейтингом приоритетов в студенческой среде. Они дают статистическую информацию о направлениях деятельности, получивших положительный отклик обучающихся.

Если же говорить об оценке студентами качества их подготовки по реализуемым специальностям, то картина, хотя в целом благоприятная, но не столь однозначная. Это показывает таблица 1.

– Важна не только внутренняя, но и внешняя оценка качества образования. Каким образом она осуществляется в вузе?

– С 2007 года университет и его филиалы регулярно участвуют в федеральном Интернет-экзамене (ФЭПО) с целью выявления, прежде всего, проблемных составляющих в учебной работе кафедр. Аналитический материал по ФЭПО обсуждается на кафедрах, факультетах, в институтах и филиалах, а также на заседаниях учебно-методического совета. Без сомнения, он имеет важное значение для совершенствования работы как отдельных преподавателей и кафедр, так и для ректората в рамках проводимой кадровой политики.

В то же время не следует забывать, что по существу Интернет-экзамен решает вопросы соответствия качества образования требованиям государственного образовательного стандарта и важен для процедуры аккредитации вуза. Но он не является инструментом оценки качества образования.

– Как оценивают качество подготовки работодатели?

– Рынок труда действительно является объективным показателем востребованности выпускников вуза и опосредствовано свидетельствует о качестве подготовки специалистов. В нашем вузе имеется Центр содействия трудоустройству выпускников и организации практики студентов. По данным этого центра, за последние три года, несмотря на увеличение численности выпускников, в среднем примерно 6 % из них на момент прощания с вузом не определились с местом работы. Если же характеризовать наш университет в сравнении с другими учебными заведениями высшего звена, имеющимися в регионе, то он, по информации Главного управления по труду и занятости Челябинской области имеет наиболее высокий рейтинг востребованности выпускников. В таблице 2 приведены сравнительные данные, которые подтверждают это. При анализе таблицы следует иметь в виду, что количество выпусков в ЧелГУ по указанным специальностям наиболее представительно.

– Овладевают ли ваши преподаватели и студенты информационно-коммуникационными технологиями? Какие условия для этого созданы?

– ЧелГУ включился в работу по внедрению в учебный процесс дистанционных образовательных технологий (ДОТ) в 1999 году. Был изучен опыт этой работы в ведущих вузах России, разработана нормативно-методическая документация, осуществлена подготовка специалистов-тьюторов. В настоящее время ДОТ активно используют три структурных подразделения университета: Институт заочного и дистанционного обучения, Институт информационных технологий, Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования. Преподаватели университета разработали методическое обеспечение сопровождения студентов по реализуемым специальностям подготовки с применением ДОТ. По данной технологии обучается около 6 тысяч заочников.

– Ваш университет активно взаимодействует со многими зарубежными образовательными учреждениями – Великобритании, Германии, Китая и других стран. Что это дает в плане повышения профессионального мастерства педагогов и качества подготовки кадров?

– Значение таких контактов переоценить сложно. В методологическом плане они позволяют взглянуть на себя, свой вуз, российское образование со стороны, и в целом увидеть сильные и слабые стороны свои и партнера, наметить пути совершенствования слабых звеньев.

Взаимодействие с зарубежными образовательными учреждениями, как правило, не возникает на пустом месте. Оно обретает реальные черты, когда вузам есть чему учиться друг у друга. Это взаимодействие всегда является весьма обязывающим.

– Какие критерии качества подготовки специалистов вы считаете самыми главными?

– Таких критериев три:

• профессиональная подготовка высокого уровня, базирующаяся на креативном мышлении, умении быстро адаптироваться к новым условиям (новым задачам);
• знание иностранного языка;
• умение работать в коллективе с соблюдением принятых корпоративных правил.

– Какие задачи решает ваш университет в связи с реализацией уровневой системы подготовки кадров?

– Уровневую систему подготовки кадров университет начал осваивать с 1997 года с введением первых государственных стандартов ВПО по направлениям и специальностям. Именно тогда в экспериментальном плане на физическом факультете по решению ученого совета началась апробация новых схем организации учебного процесса: 4+0 – подготовка бакалавров, 4+1 – подготовка специалистов, 4+2 – подготовка магистров. Были разработаны учебные планы, обеспечивающие мобильность студентов, которым в рамках основной образовательной программы «Физика» разрешалось вплоть до седьмого семестра беспрепятственно переходить с бакалавриата на специалитет и наоборот. Что давала такая схема?

Во-первых, сохранение контингента. Слабоуспевающих студентов «дотягивали» до четвертого курса и выпускали как бакалавров.

Во-вторых, возможность перевести хорошо успевающих студентов, обучающихся на договорной основе, на места, финансируемые из средств федерального бюджета. А это важный мотивационный аспект.

В-третьих, подготовка высококвалифицированных кадров стала в основном реализовываться через магистратуру с последующим обучением в аспирантуре, то есть у соискателей появился дополнительный год работы с научным руководителем. Позднее аналогичные схемы начали использовать и другие подразделения. В этой связи с формальной точки зрения университет готов к переходу на уровневую систему подготовки кадров.

В то же время вопрос о готовности российского рынка труда к приему бакалавров по многим аспектам остается открытым. И проблема кроется не столько в разработке и утверждении на федеральном уровне нормативно-правовых документов, регламентирующих взаимоотношения работодателей и выпускников, сколько в психологическом непринятии понятия «бакалавр» руководителями российских предприятий и организаций.

Не исключена возможность, что российские вузы потеряют при переходе на уровневую систему образования довольно представительный контингент студентов, обучающихся по очно-заочной и заочной формам на базе СПО. Сейчас интерес выпускников колледжей к получению диплома специалиста достаточно высок. Однако захотят ли они получать диплом бакалавра? Положительный ответ на данный вопрос не очевиден. Многое будет зависеть от разработки общероссийской рамки квалификаций в образовательной сфере.

– Как вы относитесь к балльно-рейтинговой системе оценивания?

– Балльно-рейтинговая система (БРС) текущего и промежуточного контроля знаний является составной частью кредитно-модульной системы организации учебного процесса. По инициативе ректората и в соответствии с решением ученого совета она второй год проходит апробацию на факультете лингвистики и перевода, в Институте экономики отраслей, бизнеса и администрирования, а также в Костанайском филиале университета (Республика Казахстан).

БРС предполагает системную организацию самостоятельной работы студентов по каждой дисциплине и разработку контрольных заданий на каждом этапе ее изучения. Кафедрам-участникам эксперимента пришлось пройти очень сложный подготовительный этап. Зато результаты превзошли все ожидания и опровергли пессимистичные прогнозы (потеряем студентов, лишимся ставок и т.д.). У студентов существенно выросла мотивация к обучению, повысилось качество остаточных знаний, понятие «сессия» перестало быть для них оружием устрашения. Сама по себе снялась проблема посещаемости занятий. Преподаватели, которые ранее настороженно относились к апробируемой технологии, через два года эксперимента готовы отказаться от экзаменов в сессию, потому что могут прогнозировать их результат по показателям теоретического обучения в семестре.

Важное преимущество БРС также состоит в том, что процесс обучения становится прозрачным, открытым для критики. Исчезает субъективизм в оценке знаний, что создает благоприятные условия для выстраивания отношений преподавателей и студентов в рамках социального партнерства.

Но имеются и настораживающие факторы. Слишком много обязательных для изучения дисциплин (однако это не характерно для магистрантов). В период обучения заметно (в разы) возрастает нагрузка на студента. БРС предполагает качественно иной подход к информатизации образовательной деятельности кафедр. Требует осторожности афиширование рейтинга студентов. Сам по себе рейтинг может стать мощным инструментом разобщения коллектива, относиться к нему нужно взвешенно.

– Некоторые вузы вводят для выпускников приложения к диплому европейского образца (Diploma Supplement). Как вы относитесь к такой возможности?

– В 1998-2000 годах ЧелГУ в качестве представителя российских вузов участвовал в пилотном проекте по разработке структуры и содержания европейского приложения к диплому и потому одним из первых в России освоил технологию его подготовки. Уже с 2001 года мы выдаем Diploma Supplement на сертифицированных европейских бланках в заявительном порядке по реализуемым программам ВПО.

– Началась ли в вашем вузе подготовка к освоению ГОС нового поколения?

– В 2008 году университет совместно с МГУ им. М.В. Ломоносова участвовал в разработке подходов к созданию макетов ФГОС третьего поколения. Была выполнена работа, касающаяся определения уровня освоения компетенций у обучающихся и выпускников в области гуманитарных наук. В ней участвовали научно-методические советы по историю и искусствоведению, журналистике, психологии, филологии, востоковедению, философии – политологии – религиоведению, социологии. Совместно мы реализовали проект, который относился к разработке принципов и методов проектирования основных образовательных программ и их учебно-методического обеспечения в области гуманитарных наук (2008 год) и разработали научно-методические рекомендации по использованию системы зачетных (кредитных) единиц при реализации основных образовательных программ по гуманитарным направлениям подготовки (2009-2010 годы).

В настоящее время в университете готовится к утверждению программа перехода на ФГОС-3.

– Что нового должно появиться в учебном процессе университета и в оценке его качества в связи с введением уровневой подготовки и государственных образовательных стандартов нового поколения? Какие новые технологии, формы, методы обучения будут вводиться, а может быть, уже введены?

– Данный вопрос заслуживает отдельного обсуждения, поэтому остановлюсь только на некоторых ключевых аспектах.

ФГОС-3 имеет ряд принципиальных отличий от ГОС ВПО-2. Во-первых, он строится на новых подходах к квалиметрии образовательной деятельности. Это значит, что в вузах будут введены две шкалы трудоемкости образовательной деятельности: зачетные единицы, сопоставимые с кредитами ECTS – при формировании нормативно-распорядительных документов и академические часы – при подготовке расписания занятий, оценки других (звонковых) видов работы кафедр. По решению ученого совета ЧелГУ обе они применяются в делопроизводстве с сентября 2008 года. К сожалению, приходится констатировать, что процесс осмысления и освоения этих оценочных средств на факультетах и кафедрах продвигается не так быстро, как хотелось бы.

Во-вторых, особенностью ФГОС-3 является увеличение до 50 % доли учебных дисциплин, вводимых вузом по своему усмотрению. Они должны органически вписываться в структуру основных образовательных программ. Кроме того, вузу придется соблюдать дидактические требования к последовательности и преемственности их изучения. При этом не менее важной и ответственной задачей является реализация вариативной части ФГОС (по требованию заявителя – работодателя, плательщика по договору, самого потребителя образовательных услуг). Она подразумевает формирование персонифицированных основных образовательных программ (индивидуальных образовательных траекторий), и, как следствие этого, комплектования сводных академических групп, гибкого расписания учебных занятий и т.д. Эту задачу придется решать вне зависимости от того, как сформирован учебный план: по модульной схеме или в традиционном формате, с посеместровым планированием учебной работы кафедр. На сегодняшний день у большинства российских вузов опыта такой работы нет. Лидерами в отработке технологии, предназначенной для реализации вариативной части являются РУДН, ГУ-ВШЭ и другие вузы, которые в экспериментальном плане пытаются перейти на кредитно-модульную схему организации учебного процесса.

Реализация компетентностного подхода к подготовке выпускника вуза в условиях масштабной информатизации различных сфер жизни предполагает определенные изменения и в парадигме образования. Отработка и внедрение методик и технологий развивающего обучения актуальны уже сегодня. Введение ФГОС-3 по всей вероятности активирует этот процесс, что повлечет за собой усиление мотивации к обучению, и, следовательно, будут созданы предпосылки для роста качества образования.