Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Качество образования зависит не от статуса вуза

Заседание Аккредитационной коллегии Рособрнадзора от 2 апреля. Объявлено о создании Управления лицензирования и государственной аккредитации и Управления контроля и надзора.

11.06.2009
Просмотров: 3065

На заседании Аккредитационной коллегии Рособрнадзора, состоявшемся 2 апреля, было официально объявлено о том, что теперь в структуре ведомства лицензированием и аккредитацией образовательных учреждений будет заниматься одно управление, а контролем и надзором за соблюдением законодательства в сфере образования – другое.

Если раньше эти функции были объединены в одной структуре Рособрнадзора, то ныне они разделены между Управлением лицензирования и государственной аккредитации, которое возглавил Валентин Пугач, ранее работавший руководителем Кировского отделения Российского фонда федерального имущества, и Управлением контроля и надзора.

В результате реорганизации появилось и еще одно новое управление – Управление международной деятельности и общественных связей.

Предполагается, что такое структурирование Рособрнадзора существенно увеличит эффективность его работы.

Без лицензии

Традиционно «аккредитационный» день в Рособрнадзоре начался с заседания комиссии, рассматривавшей заявления учреждений среднего профессионального образования. Всего их было 11, в том числе 6 техникумов и 5 колледжей.

Первому же ссузу из числа представленных было отказано в государственной аккредитации. Эта участь постигла Дальневосточный техникум геодезии и картографии в Хабаровске. Обсуждению ситуации, сложившейся в техникуме, комиссия отвела много времени, поскольку речь шла о судьбе студентов, которым, в результате, предстояло доучиваться в других образовательных учреждениях.

Комиссия сделала вывод о том, что содержание и качество подготовки в Дальневосточном техникуме геодезии и картографии не соответствуют требованиям государственного образовательного стандарта. Выявлена масса нарушений. Они касались перенесения сроков начала учебного года, несоответствия общего срока теоретического обучения, распределения каникулярного времени, а также отклонений от установленных рекомендаций количества зачетов и экзаменов – количество первых увеличено за счет уменьшения числа вторых. Председателем Государственной аттестационной комиссии в техникуме по имеющимся пяти специальностям, вопреки требованиям нормативных документов, являлся один человек – директор Дальневосточного техникума геодезии и картографии. Кроме того, несколько месяцев прошлого года учебное заведение работало без лицензии. Так произошло из-за того, что полный комплект документов на лицензирование не был представлен вовремя.

За допущенные нарушения руководитель техникума и его заместитель по учебной работе освобождены от занимаемых должностей, заверил комиссию от имени учредителя заместитель начальника Управления учреждений образования и реализации приоритетного национального проекта «Образование» Федерального агентства по образованию Михаил Усов. Плоды такой работы придется пожинать студентам, ведь доучиваться им придется в других образовательных учреждениях. И сложность в том, что специальностей, по которым они обучались в своем техникуме, в других учреждениях образования Хабаровского края нет. Даже в вузах.

Помочь хабаровчанам решили за счет Новосибирской области, обратившись к председателю Совета ректоров этого региона Николаю Пустовому. Заместитель начальника Управления лицензирования и государственной аккредитации Рособрнадзора Татьяна Комарова, которая вела заседание комиссии, предложила решить вопрос с итоговой аттестацией студентов техникума путем их направления в ближайшие к Хабаровску образовательные учреждения. Разумеется, в те, где ведется обучение по соответствующим специальностям.

Члены комиссии единогласно проголосовали против аккредитации техникума.

В Вятско-Полянском механическом техникуме девяти выпускникам были выданы дипломы государственного образца по специальности, не имеющей государственной аккредитации. Теперь эти сведения адресуют «контрольному» управлению Рособрнадзора, которое при планировании своей работы будет держать во внимании нарушителей. В итоге, образовательное учреждение получило государственную аккредитацию, но в адрес учредителя было решено направить письмо с указанием на нарушения.

Такие техникумы, как Донецкий государственный промышленно-гуманитарный, Красноярский политехнический и Красноярский строительный, а также Красноярский технологический техникум пищевой промышленности получили аккредитацию.

За вторым дипломом?

Когда дошла очередь до Волгоградского государственного колледжа профессиональных технологий, экономики и права с двумя филиалами – в Калачена-Дону и Малых Дербетах, комиссии вновь пришлось возвратиться к вопросу о выдаче дипломов по неаккредитованным специальностям. В этом учреждении среднего специального образования и его филиалах таким образом выдали аж 536 (!) дипломов. Комиссия, в свою очередь, решила дать студентам возможность еще раз пройти итоговую государственную аттестацию, чтобы они могли получить «нормальные» дипломы.

Директор колледжа получил взыскание, а в Малодербетском филиале Министерство образования и науки РФ поручило Рособрнадзору провести проверку. Это связано с тем, что Министерство образования и науки Калмыкии превысило свои полномочия, аккредитовав филиал и установив ему статус по виду «колледж». Филиал в этой ситуации, конечно же, не виновен, а вот органу образования субъекта федерации предстоит объясниться по поводу своих действий.

Все рассматриваемые колледжи – Западно-Сибирский государственный, Липецкий металлургический и Рязанский государственный технологический – получили аккредитацию. Так же, как и Екатеринбургский экономико-технологический колледж с филиалами в Североуральске и Сухом Логе.

В завершение работы комиссии выступил президент Союза директоров СПО России Виктор Демин, затронувший «острую» тему, которая волнует многие ссузы. Это неоднократно заявленная в Рособрнадзоре позиция относительно аккредитационных показателей, касающихся требований к преподавательскому составу, имеющему высшее образование. Напомним, что сейчас их доля в техникумах должна составлять не менее 90 процентов, в колледжах – не менее 95. «Больная» тема для учреждений СПО.

– Есть специальности, на которых, как бы мы ни хотели, специалист с высшим образованием передать профессиональные навыки на практике не сможет, – отметил Виктор Демин. – Учитывая специфику ряда учебных заведений СПО, они настоятельно требуют, чтобы в отношении них была предусмотрена какая-то оговорка. Позицию Рособрнадзора обрисовала Татьяна Комарова:

– Мы пользуемся ранее утвержденными показателями, которые предписывают иметь техникумам 90 процентов преподавателей с высшим образованием, а колледжам – 95. Когда Рособрнадзор рассматривал изменение критериальных значений, эти показатели были оставлены. В письмо, направленное в Министерство образования и науки РФ, мы внесли предложения по учреждениям культуры и искусства, а также по медицинским учреждениям СПО. Ведь среди преподавателей таких учреждений нередко встречаются заслуженные деятели культуры и искусства, а также медсестры, не имеющие высшего образования. В предложение по процентному соотношению преподавателей были включены и образовательные учреждения МВД, у которых тоже своя специфика формирования кадрового состава. В Типовом положении о среднем специальном учебном заведении, утвержденном Правительством РФ, указано, что 100 процентов преподавателей должны иметь высшее образование. Но есть преподаватели без высшего образования, которые принимают участие в обучении. Необходимо поднять вопрос о внесении изменений в Типовое положение. В Рособрнадзор на согласование оно не поступало.

Филиалы «в отрыве» от вуза

Заседание Аккредитационной коллегии по рассмотрению учреждений высшего профессионального образования, представленных к государственной аккредитации, по традиции вела руководитель Рособрнадзора. Рассказывая о реорганизации возглавляемого ведомства, Любовь Глебова выразила надежду на то, что новая форма работы позволит решать задачи, поставленные перед Федеральной службой, в соответствии с требованиями времени. Также она представила коллегии нового директора Национального аккредитационного агентства, которым стала Ирина Татаринова, ранее работавшая на должности Главного федерального инспектора Пермского края. Это назначение Любовь Глебова прокомментировала так:

– Владимир Наводнов назначен на должность заместителя директора Росаккредагентства. Он будет помогать Ирине Сергеевне осваивать большой опыт, который накоплен в агентстве за эти годы. Помимо слов благодарности в его адрес, хочу сказать и о том, что очень рассчитываю на их работу в тандеме, которая должна дать еще более качественные результаты.

Коснулись перемены и непосредственно состава Аккредитационной коллегии. Вместо Николая Володина членом коллегии стала директор Департамента науки, образования и кадровой политики Минздравсоцразвития РФ Ирина Андреева.

В первую очередь коллегия рассмотрела результаты аккредитационных визитов, назначенных на прежних заседаниях. Не дожидаясь появления представителей Рособрнадзора, ректоры Современного технического института (г. Рязань), Московского института кинотелевизионных искусств и Ростовского института прикладной информатики отозвали заявления об аккредитации вузов.

Ижевский государственный технический университет вышел на аккредитацию вместе с пятью филиалами: Глазовским инженерно-экономическим, Сарапульским политехническим и Чайковским технологическим институтами, а также Камбарским машиностроительным колледжем и Воткинским филиалом. Отмечено, что в базовом университете не осуществляется четкая координация работы филиальной структуры. В итоге, из-за замечаний, сделанных относительно качества образования, назначены контрольные мероприятия: в Воткинском филиале – через три года, а в Сарапуле и Чайковском – уже в 2010 году. При этом руководству «головного» вуза рекомендовано направить Государственную аттестационную комиссию в филиалы на защиту дипломных работ студентов.

В ходе дискуссии прозвучало несколько предложений о мерах в отношении ижевского вуза. Было предложено отказать в аккредитации филиалам, в которых отмечены существенные нарекания по качеству образования, чтобы они повторно обратились за аккредитацией после устранения недостатков. Глава Рособрнадзора заявила о необходимости поставить перед ректором университета вопрос о целесообразности наличия у вуза филиалов с низким качеством образования. Тем более, что комиссия отметила очень слабую связь между «головным» вузом и филиалами.

Хотя коллегиальное решение и было вынесено в пользу аккредитации университета, но с серьезной оговоркой. Вуз ожидают через год контрольные мероприятия, а в нынешнем – его участие в предстоящей итоговой аттестации в филиалах.

Калининградский государственный технический университет тоже ожидают контрольные мероприятия, хоть он и прошел успешно процедуру госаккредитации. Отмечено, что аспирантура вуза показывает низкую эффективность. Помимо этого, 18 научных школ за последние пять лет не опубликовали ни одной монографии. Разбираясь детально, коллегия обратила внимание на то, что все показатели университета в разрезе последних лет или стабильны, или падают вниз. Голосованием было решено провести контрольные мероприятия по всему спектру аккредитационных показателей.

Ряд отрицательных показателей по динамике развития выявили также в Калужском государственном педагогическом университете им. К.Э. Циолковского и Камчатском государственном техническом университете (г. Петропавловск-Камчатский). Такая динамика, как отметил заместитель руководителя Рособрнадзора Виктор Круглов, присутствует в некоторых технических университетах практически по всей восточной территории России.

«Строгановка» стала академией

Интересный разговор развернулся вокруг аккредитации Московского государственного художественно-промышленного университета им. С.Г. Строганова. Вуз имеет всего одну укрупненную группу специальностей и не стремится расширять спектр образовательных дисциплин. Поэтому ученый совет вуза принял решение аккредитовать вуз по статусу «академия». И эти намерения нашли поддержку в лице руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой.

«Строгановка» – старейший вуз России, который существует с 1825 года. И только 14 из них он работает в статусе университета. Нынешние аккредитационные показатели требуют от вуза многопрофильности. А к чему они вузу, который считается в России создателем основных стандартов образования в сфере культуры и искусства? «Строгановка» не планирует открывать новые специальности. Она и без того известна не только в нашей стране, но и за рубежом, где с интересом используются ее образовательные программы. В вузе решили сосредоточить усилия на многоуровневости и непрерывности образовательного процесса – от школы до аспирантуры.

Решение отказаться от университетского статуса прокомментировала глава Рособрнадзора:

– В вузе, имеющем свои традиции и глубокую научную школу, понимают, что академическое образование ни по качеству, ни по его предназначению не отличается от университетского. «Строгановка» всегда останется «строгановкой», будь она университетом или академией. Мы хотим на примере «строгановской» академии показать, что смена официального статуса не подразумевает его снижение. Нам понятна стратегия – продолжать заложенные традиции, а не гнаться за многопрофильностью, которая может привести не только к потере «лица» вуза, но и вообще к уходу от концентрированного развития учебного заведения. Дело в уникальности вуза, а не в его статусе.

Обстоятельно проблема недостаточного количества укрупненных групп специальностей для университетского статуса, но с иной позиции, обсуждалась, когда к аккредитации был представлен Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств с Калининградским и Ростовским филиалами, а также филиалами в Архангельске, Великом Новгороде и Пскове. Как рассказал директор департамента науки и образования Министерства культуры РФ Олег Неретин, два филиала вуза – в Пскове и Калининградской области, – скорее всего, будут ликвидированы. А в самом университете сейчас ведется работа по увеличению числа УГС, которых ему до университетского пока статуса не хватает. По словам Олега Неретина, уже получила положительное заключение группа специальностей «Информатика и вычислительная техника», а на следующий год будет открыта еще одна, седьмая группа.

«Защиту» университета учредителем подытожила руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова:

– Эта ситуация отличается от той, которую нам представила «строгановка». Там всего одна УГС, и руководство вуза заявляет о том, что не собирается увеличивать их число. А учредитель санктпетербургского вуза говорит о том, что в университете пять УГС и их будет больше. И просит определенное время на реализацию задуманного, поскольку Министерство культуры РФ и казанскому, материалы которого мы рассматривали на прошлой коллегии, и санктпетербургскому вузам отводит роль университетских центров в регионах.

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств прошел государственную аккредитацию в своем статусе.

Также свой статус подтвердили Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина, Обнинский государственный технический университет атомной энергетики, Новосибирский государственный медицинский университет, Уральский государственный горный университет (г. Екатеринбург), Мурманский государственный технический университет с филиалом в Апатитах, Северо-Кавказский государственный технический университет (г. Ставрополь) с филиалами в Кисловодске и Пятигорске, Георгиевским и Невинномысским технологическими институтами (филиалами).

Один студент – одна специальность

Коллегией рассматривалось заявление единственного негосударственного университета, статус которого Управление лицензирования и государственной аккредитации Рособрнадзора предложило не подтверждать. Международный независимый эколого-политологический университет (г. Москва) был аккредитован как академия. У вуза всего пять УГС, и нет действующих докторских советов и докторантуры по естественнонаучным специальностям.

На сторону негосударственного вуза встали руководители таких же внебюджетных учреждений образования Владимир Петров (Региональный открытый социальный институт (г. Курск) и Владимир Зернов (Российский новый университет). Свои доводы в поддержку университетского статуса они подкрепляли положительной динамикой развития вуза на протяжении пятнадцати лет, его признанием международным сообществом в области экологии, сильным преподавательским составом.

Высказал свою позицию и ректор Международного независимого эколого-политологического университета Сергей Степанов:

– До недавнего времени у нас было восемь укрупненных групп специальностей, а после 2006 года осталось пять. Но сейчас в стадии открытия «Педагогика» и «Природопользование». Первую специальность мы открываем потому, что вместе с правительствами Москвы и Московской области ведем большую работу по образованию инвалидов, а вторая касается нашего основного направления деятельности. И это не «вымученная» ситуация»: напротив, вуз стремится к развитию, и я просил бы аккредитовать его как университет с контрольными мероприятиями через год, когда мы сможем подтвердить свои намерения развиваться.

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова напомнила коллегам о том, что отказ аккредитовать вуз в статусе университета не лишает его права сначала пройти аккредитацию как академия, а в дальнейшем при необходимости снова подать документы на аккредитацию в университетском «амплуа». Таким путем пошел Санкт-Петербургский архитектурно-строительный университет, которому в октябре прошлого года коллегия не подтвердила университетский статус. Вуз некоторое время проработал как академия, привел в соответствие с университетским статусом показатели и снова подал заявку на аккредитацию. К слову, на этой же коллегии он и стал снова университетом.

– На сегодняшний день в вашем вузе недостаточно УГС, – обращаясь к ректору, подвела итог деловому спору Любовь Глебова. – Вы отлично проходите аккредитацию как академия. Откроете специальности – приносите заявление на статус «университет».

Международный независимый эколого-политологический университет получил аккредитацию в статусе «академия» (вместе с филиалом в Пензе).

Положительное решение

На апрельском заседании Аккредитационной коллегии Рособрнадзора положительное решение было вынесено по всем представленным к процедуре академиям: Дипломатической академии Министерства иностранных дел РФ (г. Москва), Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерноград), Дальневосточной академии государственной службы (г. Хабаровск), Кировской государственной медицинской академии с филиалом в г. Сыктывкаре, Ковровской государственной технологической академии имени В.А. Дегтярева, Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ (г. Москва), Уральской государственной академии ветеринарной медицины (г. Троицк, Челябинская область), Хабаровской государственной академии экономики и права, а также Челябинской государственной академии культуры и искусств с филиалом в г. Уфе.

Беспрепятственно прошли аккредитацию и институты: государственные и негосударственные. Среди них Мичуринский государственный педагогический институт, Муниципальный институт г. Жуковского, Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева МВД РФ, Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ, Сибирский юридический институт МВД РФ (г. Красноярск), Московский региональный институт высшего социально-экономического образования (г. Видное), Владикавказский институт моды, Московский финансовоэкономический институт, Региональный открытый социальный институт (г. Курск), и Уральский институт фондового рынка (г. Екатеринбург).

К филиалам в составе вузов у коллегии тоже не было нареканий. Аккредитацию получили по одному филиалу

– Уральской академии государственной службы и Московского психолого-социального института, и сразу два – Столичной финансово-гуманитарной академии.
Новые показатели

В конце заседания коллегия вернулась к теме предстоящего изменения аккредитационных показателей, подняла которую заместитель руководителя Рособрнадзора Тамара Живулина:

– Новый проект Положения о лицензировании, подготовленный нашей службой, принят Правительством. Прежнее Положение в определенной степени не соответствовало изменениям, внесенным в федеральный закон «Об образовании». Кроме того, оно не содержало норм, которые просто необходимо было прописать: например, о порядке переоформления лицензии, процедуре выдачи лицензии, перечне лицензионных требований и т.д.

Рособрнадзор также подготовил проект нового федерального закона об упорядочении процедур внесения изменений в отдельные законодательные акты, который сейчас находится на согласовании. Речь идет о процедурах лицензирования и государственной аккредитации.

Поскольку сейчас будут разрабатываться новые аккредитационные показатели, предлагаю пересмотреть принцип установления предельного контингента учащихся. Сейчас мы, получается, подталкиваем вузы к заключению договоров на аренду площадей, на которых образовательный процесс фактически не ведется. И, в результате, вынуждены лишать лицензий вузы, которые предоставляют нам недостоверные данные по организации учебного процесса.

По заверению Виктора Круглова, Управление лицензирования и государственной аккредитации Рособрнадзора в ближайшее время создаст рабочую группу по работе над новыми аккредитационными показателями, которая рассмотрит и передаст высказанные предложения в Министерство образования и науки РФ.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: СПО, качество образования, ВПО, аккредитационная коллегия, Рособрнадзор, с места события, ао-31

Похожие материалы:
Отраслевым университетам поможет оптимизация
За диплом без аккредитации – дисквалификация или штраф
СМК как основа перемен
Взаимодействие с работодателем как показатель качества
Внеочередное заседание Аккредитационной коллегии Рособрнадзора
Точки роста рабочих компетенций
«Образовательный кодекс России» прошел первое обсуждение
Владимир Садырин. Подведение итогов ПНП «Образование»
Заседание Аккредитационной коллегии Рособрнадзора
Развитие системы оценки качества образования

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 5 (97) 2017

Ключевая тема номера – эффекты модернизации. Единство и многообразие, порядок и хаос, материальное и духовное, цифровое и реальное – вот только некоторые из коллизий трансформации образовательного пространства. Должен ли быть «сытым» современный студент? – читайте в новом номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора

Партнеры
Популярные статьи
Из журнала
#87Информационная среда как фактор успеха
#93Духовно-нравственное воспитание студентов
#93Безграничные возможности
#88Сохраняя традиции, поддерживая инновации
#91Формирование сети опорных университетов
Информационная лента
11:51XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов
14:15Сотрудничество по направлению БРИКС выходит на новый уровень
14:03Разработки учёных ЮУрГУ помогают приблизить четвёртую промышленную революцию
16:52 Рейтинг вузов-участников германской программы академического обмена
16:27Мичуринский ГАУ – в числе лучших аграрных вузов страны