Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Электронный журнал об образовании

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Преподаватель глазами студентов

Независимо от развития образовательных и информационных технологий роль преподавателя сегодня очень велика. Оценка качества его работы является важной составляющей системы оценки деятельности всего образовательного процесса.

Просмотров: 9207

«За» и «против» обратной связи

Елена ЗАНКОВА, заместитель директора по учебно-методической работе Калмыцкого филиала МЭСИ, преподаватель высшей категории

Одним из приоритетов деятельности Европейской ассоциации гарантии качества высшего образования (ENQA) на следующее десятилетие определен принцип, когда «все участники образовательного процесса и особенно студенты участвуют в процедурах и работе органов гарантии качества». Внутривузовская система менеджмента качества – обязательное требование при оценке деятельности вуза, и первый ее принцип – ориентация на потребителя, то есть студента.

Оценка преподавателя

Независимо от развития образовательных и информационных технологий роль преподавателя сегодня очень велика. Оценка качества его работы является важной составляющей системы оценки деятельности всего образовательного процесса. Опираясь на системный менеджмент, качество нужно не только обеспечивать, но эффективно им управлять и постоянно повышать.

В США в 60-е годы, в нашей стране – в конце 80-х годов прошлого столетия стали проводиться исследования на основе анализа анкет, в которых студентам предлагалось анонимно оценить профессиональные и личностные качества преподавателей.

Оценка качества работы преподавателя носит системный характер. Необходимо оценить такие составляющие, как педагогическую, научно-методическую, организационно-управленческую и общественную деятельность не только в системе, но и во времени.

Одной из основных проблем оценки деятельности работы преподавателя (руководством, коллегами, студентами, экспертами) является субъективизм.

Студентам в анкетах «Преподаватель глазами студентов» обычно предлагается оценивать только педагогическую составляющую, которая включает оценку по качеству организации работы, профессиональной компетентности, качество преподавания и личностные качества.

Цели и задачи

Для чего проводится анкетирование? Прежде всего, эта обратная связь нужна администрации образовательного учреждения. Анализируя ответы студентов на анкеты, с учетом мнений и пожеланий студентов руководство может принимать решения следующего характера:

  • развитие персонала – повышение квалификации и переподготовка;
  • вопросы поощрения или предупреждения о возможном расторжении контракта, если преподавателем не будут в дальнейшем учтены замечания и пожелания студентов;
  • при адекватном отношении преподавателей к результатам анкетирования они должны сделать правильные выводы и целенаправленно стремиться вырабатывать у себя необходимые качества, занимаясь самообразованием и самовоспитанием, изучая педагогику и психологию;
  • маркетинговый ход – можно составить рейтинг своих преподавателей и издать буклет «Мы гордимся своими преподавателями» (из опыта работы американских учебных заведений);
  • знать слабые и сильные стороны преподавателей (не всегда преподаватели, имеющие высокие звания, степени и большой опыт работы, могут иметь высокие оценки студентов);
  • иметь представления о реальной картине проведения учебных занятий. Никакие открытые занятия или простые посещения администрацией учебных занятий не дадут объективную оценку отношений главных участников образовательного процесса – преподавателей и студентов.

А судьи кто?

Каковы же причины негативного отношения педагогов к анкетированию «Преподаватель глазами студентов»?

Вполне уместный вопрос: а судьи кто? Среди студентов, особенно учреждений среднего профессионального образования, есть такие, кто не обладает необходимым уровнем знаний и опыта, чтобы иметь право давать оценку преподавателям с высшим образованием, званием или ученой степенью.

Не приветствуют анкетирование преподаватели, которые уверены в своем непрофессионализме.

При примитивном отношении студентов к анкете ответы будут зависеть только от того, «добрый» или «злой» преподаватель.

Часто вопросы в анкетах предполагают субъективный подход: не задумываясь над содержанием вопроса, студент по инерции ставит оценку, только исходя из общего впечатления, которое оставил преподаватель, учитывая сложность дисциплины или полученную оценку на экзамене.

Некоторые преподаватели считают, что их могут оценивать только те студенты, которые учатся на «4» и «5».

Учитывая «за» и «против» анкетирования «Преподаватель глазами студентов», можно сделать следующие выводы.

При составлении анкеты необходимо свести к минимуму субъективизм:

  • правильно сформировать критерии и их оценки, которые входят в компетенции студентов;
  • анкета должна состоять из двух частей: вопросов, не имеющих личностного отношения к преподавателю и предполагающих конкретные ответы, и вопросов, в ответах на которые студенты могут высказывать свое мнение о преподавателе или дисциплине.

Кроме того, руководство образовательного учреждения может получить объективную картину при условии проведения систематического мониторинга деятельности преподавателя, учитывая при этом мнение коллег, экспертов, неформальное общение
с родителями и студентами и отзывы выпускников.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: екатерина занкова, республика калмыкия, МЭСИ, качество образования, точка зрения, ао-48

Похожие материалы:
Франчайзинг как инструмент государственно-частного партнерства
Электронное обучение: бег через нормативные барьеры
Индекс востребованности как показатель эффективности педагогической деятельности
Повышение качества транспортного образования
Как развить скорость системе образования?
Движущая сила реформы – качество
ДПО: независимая оценка и признание качества
Политика качества в негосударственных учебных заведениях
Качество образования: заметки на полях
Лауреатство – надежный сертификат качества

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (91) 2016

По приглашению Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ журнал «Аккредитация в образовании» выступил официальным информационным партнером крупного всероссийского совещания по созданию и развитию опорных университетов. В репортаже с места события освещаются вопросы стратегии инновационного развития российской высшей школы. Представители профессионального сообщества и органов власти сошлись во мнении, что опорные вузы стали ключевым фактором развития многих регионов. Читайте об этом в 91 номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора


С 2015 года в проекте «Лучшие образовательные программы инновационной России» используется звездная система оценки образовательных программ и классификации типов профессионально-общественной аккредитации. Хотите пройти аккредитацию на 5 звезд?
Подробнее о проекте
Популярные статьи
Из журнала
#82Паспорт региона: Ульяновская область
#86Стратегия развития Осинского аграрного техникума
#84Как снять проблему дефицита кадров?
#83Учитель – профессия подвижническая
#83Инициативы Германии по привлечению иностранных студентов
Информационная лента
09:35Высшая школа автомобильного сервиса откроется в СФУ
09:19ПВГУС снова в числе лидеров
14:00Конкурс на соискание премий Алтайского края в области науки и техники
13:46Специальный проект "100 бесед о науке"
13:34Состоялось заседание рабочей группы «Развитие образования и науки»