Smart-экспертиза – новый тренд аккредитации

Галина МОТОВА, заместитель директора Нацаккредцентра, главный редактор журнала «Аккредитация в образовании», доктор педагогических наук

В Мадриде (Испания) 4-7 апреля состоялась юбилейная конференция Международной сети агентств гарантии качества в высшем образовании INQAAHE «Гарантия качества: основа для будущего», посвященная двадцатилетию со дня основания сети. Организатором выступило испанское Национальное агентство по оценке качества и аккредитации (ANECA).

На церемонии открытия с приветственным словом к участникам выступили принц Астурийский Фелипе де Борбон Греческий, министр образования Испании Анхель Габилондо, директор испанского Национального агентства по оценке качества и аккредитации (ANECA) Зулима Фернандес.

В работе конференции приняли участие более 300 представителей агентств гарантии качества из 74 стран мира.

Профессионализация сферы гарантии качества образования

Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании INQAAHE, созданная двадцать лет назад, стала фактически еще одним следствием общемирового процесса глобализации, набирающего свои обороты с середины прошлого века. Но в отличие от других сфер экономики, производства, услуг, даже от самого образования, процесс глобализации в сфере гарантии качества получил развитие одновременно с развитием информационных технологий и коммуникаций.

На протяжении столетий происходил обмен знаниями и учеными между странами. Но обучение студентов за рубежом, мобильность преподавателей, международные исследования и публикации не требовали такого серьезного отношения к качеству образования как получившие повсеместное развитие в последние двадцать лет совместные программы и степени, on-line обучение, франчайзинг, кампусы-сателиты (иностранные филиалы-провайдеры в составе национальных университетов) или единые сертификационные документы (harmonizing credentials). Стремительный рост транснационального и электронного образования, наряду с появлением частных и коммерческих вузов как наиболее активных в освоении рынка образовательных услуг, не мог не создать проблемы для национальных систем гарантии качества.

INQAAHE, учрежденная в 1991 году, была фактически первой попыткой объединить усилия аккредитационных организаций в сфере гарантии качества. Тогда она насчитывала всего 8 членов, сейчас в ее составе их более 200 практически из всех стран мира. Кроме того, в настоящее время создано несколько региональных сетей-ассоциаций в рамках INQAAHE, которые стали вполне самостоятельными игроками для объединения аккредитационных агентств: Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании ENQA, Сеть аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы CEENet, Азиатско-Тихоокеанская сеть APQN, а также арабских стран – ANQAHE, стран Карибского бассейна и другие.

Деятельность международной сети агентств гарантии качества сыграла (и по-прежнему делает это) очень важную роль в становлении национальных систем гарантии качества и аккредитационных агентств. Достаточно сказать, что и России в 1996-1998 годах в рамках проекта ТАСИС руководством сети была оказана самая серьезная поддержка относительно разработки первых информационных, методических, инструктивных материалов по самообследованию и внешней экспертизе. (Малоизвестный и значимый факт: в результате такого проекта был разработан и первый сайт INQAAHE, но не в Нидерландах, где расположен офис сети, а в Йошкар-Оле, Россия.) К настоящему времени в составе INQAAHE Россия представлена тремя аккредитационными агентствами: Нацаккредцентром, Росаккредагентством и АККОРК.

Сеть ежегодно проводит конференции, которые сопровождаются мастер-классами, обучающими семинарами и широкими дискуссиями, что создает условия для самого широкого обмена мнениями и выработки согласованных принципов и процедур, основанных на положительном опыте стран. За двадцать лет подобного общения сформировалась целая инфраструктура гарантии качества на национальных, региональных и международном уровнях и профессиональное сообщество специалистов в области оценки и гарантии качества.

Нельзя отрицать, что традиционные национальные структуры гарантии качества отличались и до сих пор отличаются в разных странах. Это зависит от множества объективных причин: традиций, истории, специфики отношений в системе управления и т.д. В самом общем виде в мире сформировались три модели гарантии качества: континентальная – характеризующаяся высокой степенью влияния со стороны государственных органов управления образованием, американская – децентрализованная, сочетающая ограниченный государственный контроль с рыночной конкуренцией, и британская – при которой основная ответственность за качество образования возложена на сами вузы, а государство только координирует эту деятельность.

Вместе с тем, можно отметить четыре фактора, свидетельствующих о глобализации в сфере гарантии качества и ее профессионализации. Во-первых, в большинстве стран аккредитационными агентствами разработаны специальные документы, описывающие политику, процедуры, показатели (стандарты) и критерии. Процедуры включают самообследование, внешнюю экспертизу в вузе, принятие решения, публикацию результатов, последействия. И в каких формах ни была бы представлена национальная система гарантии качества (аккредитация, аудит, сертификация), наличие таких процедур стало обязательным для деятельности аккредитационных агентств.

Во-вторых, оформилось экспертное сообщество из числа сотрудников агентств и академического состава вузов, регулярно принимающих участие в экспертизах. Подготовка экспертов, их сертификация и методическая поддержка также стали обязательным условием качества проведения экспертизы и эффективности национальных систем гарантии качества. Уже сформированы не только национальные, но и международные базы данных экспертов и консультантов для участия в экспертных комиссиях. Кроме того, сотрудники аккредитационных агентств, для которых эти структуры являются основным местом работы, а деятельность по организации экспертиз – основным функционалом, рассматривают эту деятельность как свою профессию.

Третий фактор – наличие в структуре национальных образовательных систем не только образовательных учреждений и государственных органов управления, но и различного рода «буферных» (или «сервисных») организаций: аккредитационных агентств, центров тестирования, нострификации и признания квалификаций. А также наличие специализированных органов (управлений, отделов), ответственных за гарантию качества в структуре самих вузов.

И наконец, получившая самое широкое распространение практика по оценке и гарантии качества образования. За последние двадцать лет (без учета США, где аккредитационная практика существует более ста пятидесяти лет) процедуры гарантии качества прошли апробацию в течение двух-трех циклов, получили самое широкое обсуждение на международных форумах, конференциях и семинарах, привлекли внимание широких кругов общественности (непосредственно при участии в экспертизах и через специализированные СМИ), послужили объектом для серьезных научных исследований и международных проектов.

Вместе с тем, сегодня INQAAHE не столько подводит итоги своей двадцатитилетней деятельности, сколько ставит амбициозные задачи.

Президент сети Дэвид Вудхаус в отчетном докладе на конференции отметил значимость новых проектов: запуск на базе двух университетов магистерской программы по подготовке профессионалов в области гарантии качества (QAP), а также выделение стипендий для обучения по этой программе; создание и использование информационного центра (QAHEC) для поддержки работы аккредитационных агентств и экспертов; расширение базы данных экспертов и консультантов путем объединения региональных баз данных; организация агентствами-членами сети стажировок для специалистов из малых стран; создание рабочей группы по взаимному признанию результатов обучения и др.

Кроме того, на конференции были обозначены совершенно новые тенденции, происходящие в высшей школе, которые ставят новые задачи перед национальными системами гарантии качества и деятельностью сети.

Проблема независимости

Тема независимости систем гарантии качества в отношении различных заинтересованных сторон вызвала самый большой интерес участников конференции. Свою позицию высказали Дирк Ван Дам (Dirk Van Damme) – директор Центра исследований и инноваций в области образования (Нидерланды), Жозеп Ферре (Josep A. Ferre) – директор Агентства гарантии качества Каталонии AQU (Испания), Тон Вройенстийн (Ton Vroeijenstijn) – консультант, в прошлом генеральный секретарь сети INQAAHE.

Никто не спорит, что автономия, самостоятельность, независимость – непреложные ценности высшей школы, смысл и условие существования настоящего университета. Понятие «независимости» в последние годы стало лозунгом и камнем преткновения для систем гарантии качества высшего образования. Используя его, мы обычно предполагаем «независимость от…», и очень редко в контексте «независимость для…».

Что значит быть независимым? Свободным от внешнего контроля или свободным для самостоятельного принятия решения? Способным думать, действовать и отвечать за себя? Быть самоуправляемым и действовать объективно, непредвзято, справедливо и беспристрастно?

Кто на самом деле определяет миссию вуза, его ресурсы, и кто требует результатов?.. Учитывая европейские и общемировые тенденции, должно быть, все те, кто заинтересован в качестве образования. И это не только и не столько государственные органы управления, это еще и работодатели, выпускники, студенты и их родители.

В последние два десятилетия качество стало категорическим, безусловным требованием для систем высшего образования во всем мире. Что такое качество? По убеждению Тона Вройенстийна, «это достижение наших целей и задач эффективным и целесообразным путем при условии, что эти цели и задачи адекватно отражают требования всех заинтересованных сторон».

Независимость внешней системы гарантии качества (и аккредитационного агентства) должна формироваться на тех же основаниях, что и автономия университета. И это значит, что она должна отражать интересы всех заинтересованных сторон, в том числе администрации вузов, преподавателей, студентов, а также органов управления и работодателей. За двадцать лет распространения систем гарантии качества в мире стало понятно, что эффективнее всего аккредитационные агентства работают в том случае, если они достаточно удалены от правительства и сохраняют выраженный акцент на общественной политике, если поддерживают институциональную автономию и способствуют ее развитию, если им доверяют академическое и профессиональное сообщество.

Вместе с тем по прошествии двадцати лет гарантия качества в ряде стран становится все более бюрократической и формализованной системой, которую ограничили рамками процедур и инструкций. Заполнение различных бланков, опросных листов, проставление «галочек» в стандартных анкетах уже воспринимается чуть ли не нормой. Эксперты все более избегают (и им все менее доверяют) действия, связанные с принятием решения, с определением собственного мнения о качестве программ. В свою очередь массовизация, а зачастую обязательность прохождения процедур оценки качества приводят к сокрытию истинной ситуации в вузе в погоне за репутацией. Все более востребованными становятся услуги «менеджера», гарантирующего «гладкое» прохождение экспертизы. Во многих странах в системах гарантии качества используются стандарты «порогового» минимального уровня, достижение которого свидетельствует о выполнении обязательств перед государством и инвесторами, но не стимулирует дальнейшего развития.

Это все негативные тенденции, неизбежно проявившие себя наряду с развитием систем гарантии качества. Вместе с тем, основная функция системы гарантии качества – обеспечить баланс между подотчетностью за эффективным расходованием средств и стимулированием развития вуза. Но это становится все более сложной задачей, поскольку вместо баланса акценты внимания (и влияния) оценочных процедур периодически смещаются в ту или другую сторону.

Так и для высшей школы: государственная политика требует от вуза эффективности работы и оптимизации средств, обеспечения доступности и продуктивности образования. Для работодателей важны рейтинг вуза, репутация и конкурентоспособность выпускников, их способность работать и продвигать бизнес на внутренних и мировых рынках. Для самого вуза важны автономия и прибыль, развитие и расширение доли рынка, а для преподавателей – академические свободы, финансирование и условия для научных исследований. Система гарантии качества задумывалась как способ увязать между собой интересы всех сторон.

Само появление и развитие систем гарантии качества в формах аккредитации и аудита было обусловлено, с одной стороны, бурным ростом объемов высшего образования, его доступностью и массовостью, с другой стороны – ограниченностью бюджетных ресурсов и активным привлечением частного капитала в образование. Однако на деле увязать (согласовать) интересы сторон далеко не всегда удается. Государственная политика, институциональная автономия, требования рынка и академического сообщества развиваются подчас в совершенно противоположных направлениях.

Правительства при ограничении бюджетных ресурсов на деле не хотят ограничивать свои управленческие полномочия, наоборот, нередко повышается степень вмешательства государства в деятельность вуза. Системные факторы – такие как влияние Болонского процесса, стимулирование инноваций и экономики знаний – тоже подчас рассматриваются как легитимные основания для усиления контроля со стороны государственных органов управления над системой образования в целом. Поэтому правительства все в большей степени испытывают соблазн использовать процедуры аккредитации как инструмент государственной политики и отчетности.

И это тоже негативные тенденции, которые все больше ограничивают институциональную автономию и академическую свободу. В погоне за репутацией и необходимостью выполнения жестких государственных требований система образования становится менее прозрачной, утрачивается доверие к процедурам гарантии качества как к независимой, объективной, справедливой профессиональной экспертизе в образовательной и научно-исследовательской деятельности.

И если баланс сил (вуз – аккредитационное агентство – государственный орган управления) не будет меняться, ситуация зайдет в тупик, произойдет консервация накопившихся проблем без возможности их адекватного решения.

Новая парадигма развития гарантии качества

Сутью и смыслом аккредитации вуза или программы является внешняя оценка для обеспечения доверия к деятельности организации. И еще профессиональная помощь и поддержка дальнейшего развития. Главный принцип: чем более открытые, честные, справедливые, непредвзятые отношения будут выстраиваться в процессе экспертизы, тем больше доверия будет к работе вуза и самого аккредитационного агентства. Если этот принцип нарушается, доверие теряется – и к качеству образования, и к качеству экспертизы. Необходимо вернуться к изначальному пониманию значимости аккредитации для развития образования.

Кроме того, во всем мире происходит кардинальное изменение структуры и содержания образования. Изменился контингент студентов: он стал разнородным по возрасту, физическим и материальным возможностям, более требовательным и более мобильным. Изменились формы передачи информации, требования к ее содержанию и скорости обновления (среди прочих известных форм появилось совершенно новое понятие «smart-learning» – нечто вроде принципов «опережающего обучения» и «зоны ближайшего развития»). Изменились ожидания рынка, который требует от выпускников, помимо профессиональных, раз и навсегда заученных знаний, постоянного их обновления и самых широких общекультурных компетенций. Изменились приоритеты государственной политики и угрозы, стоящие перед общественным развитием: стареющее население, демографическая яма, стагнация.

Не случайно, среди задач, поставленных министрами образования европейских стран в рамках Болонского процесса на следующее десятилетие, две совершенно меняют парадигму образования. Во-первых, это обеспечение доступности качественного образования для всех слоев населения, то есть независимо от возраста, физических и материальных возможностей, места проживания, национальности. И во-вторых, студентоцентрированное обучение, то есть построение образовательного процесса, исходя не из возможностей преподавателя, условий вуза (и требований контролирующих органов!), а из интересов и потребностей студента. Безусловно, не следует переводить образование в ранг «образовательной услуги» и ставить интересы «клиента» во главу угла, но не учитывать его мнения и стремления уже нельзя просто потому, что произошли самые серьезные изменения в обществе, системе отношений, образовательных технологиях.

В этом случае должна произойти смена приоритетов и векторов управления в системе образования: не вуз работает на государство, а государство на развитие вуза, и вуз в свою очередь – на нужды студента и преподавателя. Роль аккредитационного агентства в этой структуре – помочь понять нужды студента, преподавателя, работодателя и скорректировать деятельность вуза.

В изменившихся условиях жизни общества и парадигмы образования должны меняться функция внешней системы гарантии качества и роль аккредитационного агентства. Для этого возможны четыре стратегии.

1. Аккредитационные агентства должны сами стать движущей силой инноваций в системе образования, избегая консерватизма и формализма в своей работе, находя и распространяя инновационные практики и привлекая к работе экспертных комиссий квалифицированных профессиональных новаторов.
2. Целесообразность экспертизы должна стать главным ее условием. После двадцати лет существования различных форм аккредитации и аудита нет необходимости контролировать все и всех. Необходима концентрация на действительно важных для вуза позициях и, прежде всего, на получении объективной информации о результатах обучения и достигнутом уровне качества.
3. Необходимо стимулировать и поддерживать разнообразие образовательных практик, избегая излишней стандартизации. Это позволит поддержать институциональную автономию, академические свободы, уникальность миссии вуза и разнообразие студенческого контингента. Сегодня необходима дестандартизация, потому что «универсальные подходы» не действуют в диверсифицирующемся мире. Процедуры и методы экспертизы должны быть гибкими и тонкими для поддержки новых форм обучения. Пришло время говорить о smart-экспертизе как умной, нацеленной на развитие процедуре оценки.
4. Доверие в системе гарантии качества – самый важный капитал и условие сохранения академических ценностей. Доверие к вузу лучше всего может повысить его репутацию и конкурентоспособность. Но такое доверие может быть обеспечено только доверием к самому аккредитационному агентству.

Таким образом, миссия аккредитационного агентства – помогать вузам выполнять их миссию качественно и добросовестно, быть гарантом качества от лица всех заинтересованных лиц и организаций. И учитывая общемировые тенденции, к аккредитационным агентствам должны предъявляться такие же требования, как к вузам:

• независимость, объективность, доказательность в работе;
• ориентация на клиента, то есть поддержка академических ценностей в вузе и доверия у работодателей;
• автономия и многообразие в методах и технологиях экспертизы;
• активная инновационная позиция;
• открытость для сотрудничества;
• эффективность, целесообразность, подотчетность.

Прошедшая конференция дала возможность встроиться в «коллективный разум», более широким взглядом увидеть проблемы образования и гарантии его качества и, главное, понять специфику развития своей национальной системы аккредитации в русле общемировых тенденций. Становится понятным и обоснованным тренд в системе аккредитации России к пересмотру действующих технологий: к повышению роли работодателей в оценке качества образования; усилению внимания к качеству программ, а не пороговым, статистически установленным нормативам к деятельности вуза; к созданию общественно-профессиональных форм аккредитации как более тонкого механизма оценки качества и настройки на инновационные процессы развития страны.

Во всем мире двадцать лет спустя происходят кардинальные изменения в обществе, в системах образования. Системы гарантии качества должны не только учитывать эти изменения, но и предугадывать дальнейшее развитие событий, корректируя и помогая поступательному движению.