Социально-гуманитарное знание: кто справится с кризисом?

Должны ли гуманитарии изменить сложившуюся ситуацию в нашем обществе? И да, и нет. Во-первых, многие проблемы, особенно на селе, если и зависят, то не от гуманитарной «глухоты», но от тотальной глухоты властей ко всему, что их самих не касается. Кроме того, это не просто гуманитарная, но, прежде всего, нравственная «глухота».

Во-вторых, надо бы уточнить, кого мы имеем в виду, когда говорим «дело гуманитариев»? Ведь это очень широкий круг образованных людей и разных специальностей: филологи, лингвисты, историки, обществоведы и т.п. Но не только. А врачи (в том числе, ветеринарные), биологи, педагоги, художники (в широком смысле) – да все, кто имеет дело не с техникой и не с неживой природой. Раньше, по крайней мере, в России, имея в виду то, что теперь называют гуманитариями, употребляли другое понятие – интеллигенция; на западе употребляли для этого другое слово - интеллектуал.

Нынче понятие интеллигенции оказалось практически беспредметным – осталось обозначение, но исчезающим малым оказалось обозначаемое. Беда в том, что само гуманитарное образование и гуманитарное знание дегуманизируется – подгоняется под общие прагматические, меркантильные рамки. А с другой стороны, гуманитарное знание, я бы сказал - «размягчается», то есть все дальше и дальше отрывается от естественнонаучного знания, требующего логики, доказательства, верифицируемости (проверяемости). Это просто поразительно, что на факультетах социологии, психологии, истории в программе обучения отсутствует такая дисциплина, как логика. Я уж не говорю о математике.

И, наконец, в последнее время, особенно последние 20 лет, существенные – и, на мой взгляд, негативные – изменения происходят с естественными языками (в частности, с английским и русским). Правда, это отдельный вопрос, о котором не хотелось бы говорить вскользь или между прочим. Однако стоит сказать, что язык не просто упрощается, но становится каким-то «птичьим». В этом немалая «заслуга» мировой паутины – Интернет и вообще компьютерных технологий.

Что необходимо предпринять в условиях сложившейся ситуации? В какой поддержке нуждается социально-гуманитарное образование сегодня? На мой взгляд, самое главное – надо начинать с первых классов обычной школы. И, прежде всего, обратить внимание на преподавание русского языка (включая не только грамматику и синтаксис, но также и стилистику письменной и устной речи), литературы и истории (русской истории – и без новомодных тенденций). В том числе, прекратить эту вакханалию с пресловутым ЕГЭ. Необходимо освободить от министерской «цензуры» уроки истории и литературы. Конечно, есть опасность, что некоторые учителя не смогут адаптироваться к новым условиям, но, думаю, что таких все-таки меньшинство, в основном наши учителя вполне нормальные, вменяемые люди. На всякий случай можно устраивать периодические контрольные уроки в качестве проверки их содержания.

В-третьих, не стоит огульно отбрасывать всё, наработанное отечественной педагогикой в советское время. Например, уроки нравственности, которые активно внедрялись даже в застойные 70-е годы во всех школах. На таких уроках обсуждались актуальные житейские проблемы в контексте общечеловеческих моральных требований и норм. Замечу, без обращения к религии вообще и православию, в частности (ведь мы жили в атеистическом государстве).

Конечно, мои предложения – не панацея. Кем-то они могут быть дополнены или вообще признаны неэффективными. Но это моя точка зрения, на которую, надеюсь, имею полное право.

Наконец, стоит обратить внимание и на вопрос, касающийся образа современного молодого человека. Как и во все времена, молодежь очень разная. Поэтому говорить о ней вообще, как и вообще о россиянах, бессмысленно. Среди современной молодежи есть и абсолютно не отягощенные нравственно личности, есть обычные ребята, «плывущие по течению», есть также и люди нормальные (в моем понимании). Не знаю, какую долю составляют в общей массе молодежи последние.

По моим впечатлениям от постоянного общения со студентами, таких совсем не мало. Но, к сожалению, даже думающие студенты, которых я мог бы назвать своими единомышленниками, мало образованы. Когда упоминаешь в лекциях художественные произведения, которыми мы зачитывались в свое время, приходится, как минимум, пересказывать содержание этих произведений. Когда упоминаешь имена людей, бывших кумирами моего поколения, приходится давать подробные биографические справки. Даже когда на занятиях исполняешь песни Б.Гребенщикова (такое у меня иногда случается), а потом спрашиваешь, чья это песня, не во всякой аудитории находится человек, который может дать правильный ответ. А что уж говорить о В. Высоцком, Б. Окуджаве, А. Галиче? Неоспоримым кажется одно – очень важно рекрутировать единомышленников среди молодых, ведь сверстники прислушиваются к ним более охотно.

Ответ на публикацию Средство от гуманитарной «глухоты»