Евгения Анатольевна Карловская

—  Нехватка кадров на академическом рынке труда сегодня является одним из главных вызовов для российской системы высшего образования. Причем, тенденция на снижение числа профессорско-преподавательского состава в вузах в ­последние годы продолжается. С ней сталкиваются не только региональные вузы, откуда идёт отток кадров в столичные города, но и лидеры высшей школы.

Конечно, НИУ «БелГУ» не обошла проблема дефицита академических кадров. Университет сталкивается с трудностями в кадровом обеспечении практически по всем направлениям программ подготовки. В научных подразделениях вуза отмечается нехватка специалистов в естественнонаучном и инженерно-технических направлениях, т.к. в предыдущие годы наиболее востребованными были гуманитарные специальности, и сегодня этот перекос в сферу гуманитарных наук (юристы, экономисты, управленцы и т.п.) сказывается на общей массе специалистов. Наметилась также тенденция дефицита педагогических кадров. Эта проблема нарастает не только в сфере среднего и среднего профессионального образования, но актуальна и для высшей школы.

Выход из создавшейся ситуации видится в усовершенствовании системы подготовки высококвалифицированных специалистов. Для стабильного развития университета необходимо выстроить систему подготовки и удержания опытных кадров с привлечением молодых учёных и преподавателей для ведения собственных исследований и разработки новых образовательных программ.

—  Для повышения эффективности аспирантуры необходимы системные решения в области воспроизводства кадрового потенциала для науки и наукоёмких отраслей экономики. Обязательными мерами для устойчивого выхода аспирантуры на позитивную траекторию развития, на наш взгляд, должны быть, в первую очередь, совершенствование системы отбора в аспирантуру за счет привлечения лучших выпускников вузов, обладающих опытом участия в научно-исследовательской деятельности; усиление финансовой поддержки аспирантов за счет предоставления грантов на выполнение исследований, предполагающих вовлечение аспирантов в реальные проекты с оплатой труда. Немаловажную роль в повышении эффективности аспирантуры должны играть научные руководители. Качество научного руководства необходимо повышать за счет разработки системы стимулирования тех руководителей, чьи аспиранты защищают кандидатские диссертации в срок аспирантской подготовки.

—  Это прежде всего нестабильность финансового обеспечения научной деятельности, что связано со срочным характером грантов и заказных НИОКР, а также сложность достижения результатов в научно-исследовательской деятельности. Как негативный фактор можно обозначить и потребность в значительных временных ресурсах, в связи с чем молодые люди выбирают иные сферы профессиональной деятельности с аналогичным финансовым вознаграждением. Нельзя обойти и такой фактор, как расположение вуза в приграничной с Украиной зоне, что в последние два года сопровождается оттоком молодых специалистов из региона в более безопасные области России.

—  В настоящее время мы делаем ставку на развитие индустриальной аспирантуры, обеспечивающей взаимодействие обучающихся с индустриальными и бизнес-партнёрами. У аспирантов появляется возможность выполнения диссертации в рамках исследовательских проектов индустриального партнёра. Такая практика позволяет формировать у аспирантов предпринимательские навыки, а также компетенции, необходимые для развития профессиональной карьеры в реальном секторе экономики.

В университете успешно внедряются интегрированные программы по единому треку «магистратура – аспирантура», что создаёт условия для включения магистрантов в научно-исследовательский процесс. Хороший результат показывают и программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, суть которых заключается в досрочном начале работы над диссертацией и последующем построении академической карьеры.

В вузе создана успешная практика по внедрению сетевой формы реализации программ аспирантуры, что обеспечивает привлечение новых партнёров, носителей лучших практик и во многом расширяет границы исследовательской ­экосистемы.

—  Позиция вуза в рейтинге не является полностью объективной оценкой его деятельности. Прежде всего, во многих международных рейтингах велика доля репутационной составляющей (THE – 33%, QS – 50%, US News – 25%). Причем размер опрашиваемой аудитории экспертов очень низок (около 2%), а отбор экспертов для участия в опросе непрозрачен. Хотя агентства заявляют о высоком качестве приглашаемых экспертов, основываясь на их недавних публикациях в базах данных, часто приглашения приходят людям, которых сложно назвать активно публикующимися учеными. И если опрос в THE хотя бы позволяет выбирать свой университет в ответах (субъективно, но корпоративно оправдано), то опрос QS такую возможность не дает, предлагая респондентам выбрать 10 вузов из определенного региона, в которых, на их взгляд, лучшие условия для качественного образования или проведения научных исследований. Но не каждый НПР может иметь об этом адекватное представление.

К тому же, в вузах разных стран различается структура образования, уровни предлагаемых программ (в России, например, есть специалисты, но нет деления между научной (традиционной) и профессиональной аспирантурой), что вызывает сложности при заполнении анкет для участия в рейтинге и, соответственно, снижает объективность рейтинга.

Конечно, с одной стороны, к наиболее объек­тивным можно отнести рейтинги, которые полностью опираются на данные открытых источников (нап­ример, ARWU, Третья миссия университета). Но даже объективные критерии рейтинга, на первый взгляд, например, публикационная активность и цитирование, не являются полностью таковыми, особенно в нынешней ситуации, когда российские ученые испытывают дополнительные трудности при публикации своих работ в зарубежных журналах, а публикуемые работы на русском языке заметно проигрывают в цитируемости тем, которые публикуются на иност­ранном языке. И даже объективный критерий «Соотношение преподаватель – студент» (чем он ниже, тем выше должно быть качество преподавания), на деле может означать то, что преподаватель больше времени занимается наукой в ущерб качеству преподавания.

К тому же сложно говорить об объективности при сравнении вузов, таких, например, как Гарвард, с небольшим провинциальным вузом в США или другой стране. У данных вузов и ресурсы, и аудитория разные, но в итоге они попадают в одну рейтинговую таблицу.

—  Рейтинги должны стать более объективными за счет исключения репутационной составляющей. Так как невозможно влиять на иностранные международные агентства для улучшения их рейтингов, то предлагать изменения имеет смысл только в отношении отечественных, например, рейтинга «Три миссии университета». Данный рейтинг рассматривает деятельность университета в трех аспектах: «Образование», «Наука» и «Университет и общество». Наличие в первой группе критерия «Количество побед обучающихся на международных студенческих олимпиадах» является уникальным, но можно постепенно расширить список олимпиад за счет представительных международных мероприятий на отечест­венных площадках. Для критерия «Количество научных премий из списка IREG у НПР и выпускников университета» во второй группе можно рассмотреть вопрос о расширении списка премий, используя не только список IREG (99 наград, среди которых только одна из России – The Global Energy Non-profit Partnership), но и добавить престижные отечес­твенные премии, например, Большую золотую медаль М.В. Ломоносова. Больше всего следует модернизировать группу «Университет и общество», так как пока в этой группе в основном представлены критерии, оценивающие интернет-взаимодействие со стейкхолдерами или «видимость» (visibility) университета, что конечно, важно, но слишком узко. Более логична позиция, озвученная на одном из вебинаров RAEX представителем ВШЭ, в соответствии с которой третья миссия университета включает в себя три основные аспекта: трансфер технологий и инноваций, продолженное обучение (ДПО) и социальное участие. 

Критерий о массовых открытых онлайн-курсах вуза также надо изменить, т.к. в нем учитываются только курсы, размещенные на крупнейших глобальных площадках, которые практически недосягаемы для небольших провинциальных вузов. Наконец, в плане методики желательно, чтобы рейтинги оценивали сопоставимые вузы.

—  Все рейтинги разрабатывают свои весовые показатели, но принцип наделения показателя весом непрозрачен, и весовые показатели могут сущест­венно отличаться, например, «Академическая репутация» в QS «весит» 30%, а в THE – всего 15%, «Научная репутация» в US News – 25%, а в THE – 18%. Поэтому для продвижения образовательной организации в рейтинге необходим комплексный подход, нацеленный на весь спектр показателей, которые затрагивают деятельность университета. 

Учитывая возрастающую роль цифровизации, вузам необходимо развивать цифровую образовательную среду, в том числе в системе дополнительного образования, сохраняя здоровый баланс при обучении студентов по основным образовательным программам.

Говоря о репутационных показателях, по которым большинство российских вузов заметно отстают от западных, вузам следует организовать пулы надежных международных академических экспертов из дружественных стран и сотрудничающих с университетом работодателей, активнее привлекать к участию в опросах иностранных выпускников вуза, участвовать в международной выс­тавочной деятельности и международных образовательных проектах. 

В НИУ «БелГУ» несколько лет успешно реализуется практика назначения в разных странах послов НИУ «БелГУ» из числа выпускников вуза, которые представляют университет в своём регионе и способствуют повышению узнаваемости вуза, что в перспективе работает и на рейтинговые показатели.

Также важно понимать особенности методологии рейтингов. В частности, в НИУ «БелГУ» в  2017-2019 гг. были организованы консультации с предс­тавителями рейтингов QS, THE, «Интерфакс», в которых участвовали все руководители структурных подразделений, получившие рекомендации по улучшению позиционирования НИУ «БелГУ». Определенную пользу могут иметь и аналитические продукты, предлагаемые некоторыми рейтингами. В этом плане база данных рейтинга «Три миссии университета» заметно превосходит другие продукты (THE, QS), так как не ограничивает пользователя списком только референтных вузов. 

Говоря о предметных рейтингах, по каждой предметной области необходимо разрабатывать свой план по продвижению с учетом того, что три основные группы показателей «Образование», «Наука» и «Университет и общество» могут иметь различный вес для разных предметных областей.

—  Несомненно, университетское сообщество должно быть в первую очередь нацелено на сов­местное решение основных задач современного университета, которые неразрывно связаны с решением задач современного общества. А сделать это можно только сотрудничая, а не конкурируя. Нацеленность университетов только на конкуренцию может заметно снизить их потенциал сот­рудничества. К тому же, стремясь «догнать и перег­нать» в рейтингах, вузы могут тратить ресурсы для улучшения показателей, которые нап­рямую никак не влияют на улучшение функционирования университета, в том числе качества преподавания (например, увеличение количества иностранных НПР или количество просмотров страницы вуза). 

В частности, поэтому НИУ «БелГУ» объявил 2024 год Годом партнерства, в ходе которого вуз планирует выйти на новый уровень стратегического взаимодействия со своими отраслевыми парт­нёрами, органами государственной власти, академическим сообществом в России и за рубежом, представителями гражданского общества, а также усилить внутриуниверситетскую кооперацию и междисциплинарные связи. Миссия такого тематического года – создание культуры осознанного партнёрства и синхронизации стратегий развития. 

Иными словами, вузы должны устанавливать долговременные, надежные и взаимовыгодные связи с партнерами (вузами, работодателями, органами власти, общественными организациями и др.) в стране и за ее пределами, взаимодействуя по всему спектру направлений. Результатом и подт­верждением успешности такого взаимодействия должно стать взаимное вхождение представителей партнерских организаций в  коллегиаль­ные органы друг друга. Это представляется доказательством высшей степени партнерс­кого доверия и может быть использовано для оценки эффективности сотрудничества университетов в рамках рейтингов, прежде всего, национальных. Показателем может стать «Количество представителей партнерских организаций в коллегиальных органах вуза». Такой подход может помочь переориентации университетов на сотрудничество.