Евроремонт российского образования

Экспертиза – внешняя и независимая

Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года одним из приоритетов государственной политики в сфере образования должно стать «вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов».

Попадание в мировые рейтинги для российских университетов – очень непростая задача, учитывая, что их лидеры имеют вековые традиции, англоязычную среду обучения, ориентацию на научные исследования и очень значительные финансовые возможности. Но отечественный опыт показывает: если задача поставлена, она должна быть решена, чего бы этого ни стоило. Но 5 университетов из 1200 российских вузов – слишком маленький процент, для того чтобы стать локомотивами всей системы и уж тем более тенденцией для интеграции в мировое образовательное пространство. Нужны и другие механизмы мотивации повышения качества образования и степени интернационализации.

Таким довольно эффективным механизмом становится общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ, получивших широкое общественное признание по результатам проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России» (www.best-edu) и прошедших внешнюю независимую экспертизу комиссией, в составе которой были европейские и российские эксперты.
Именно экспертиза с выездом комиссии в вуз – в отличие от рейтингов, где оценка вузов и программ проходит на основании количественных показателей и анкетирования экспертов, – способна не только сделать выводы о достижениях и проблемах, но, что более важно, дать профессиональные консультации и рекомендации по достижению российскими программами европейского уровня качества их реализации. И еще – выделить проблемы, решение которых зависит от самого вуза, и проблемы, которые носят системный характер. Их решение (а вернее, НЕрешение) тормозит процессы интеграции российских вузов в европейское образовательное пространство, а значит и признание мировым сообществом.

Игра по правилам

Очередное заседание Национального аккредитационного совета состоялось 1 марта на базе Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» – ведущего вуза страны по подготовке специалистов в области металлургии и материаловедения, чьи программы по результатам проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России» также вошли в числе лучших. Перед началом заседания с приветствием к членам совета обратилась исполняющая обязанности ректора Алевтина Черникова, отметив, что одними из приоритетных направлений деятельности НИТУ «МИСиС» являются повышение качества образования и постоянная связь с бизнес-сообществом. Очень важной проблемой сегодня является подготовка инженера-творца, а не простого исполнителя. Максимальное раскрытие своего потенциала и умение видеть точки роста прорывных технологий – эту задачу ставит перед собой университет в качестве первостепенной по подготовке специалистов и готов участвовать в совместных проектах по повышению качества реализации программ.

Еще один гость на заседании совета – Маргарита Ратникова, чье присутствие было далеко не случайным, – по просьбе председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Александра Дегтярева представляла Вольное экономическое общество России. Эта старейшая организация Европы и мира с двухсотлетней историей также заинтересована в процессах, направленных на оценку качества образования, в частности экономического. Имея семилетний опыт оценки и признания лучших профильных кафедр по экономическим специальностям, работающих в вузах страны, ВЭО России располагает сетью экспертов во всех регионах. Свое присутствие на заседании Национального аккредитационного совета М.А. Ратникова объяснила желанием познакомиться с опытом общественно-профессиональной аккредитации программ и надеждой на установление взаимовыгодного сотрудничества.

На заседании Нацаккредсовета присутствовала и заместитель руководителя Федеральной службы по надзору и контролю Татьяна Бархатова.

– Мы очень заинтересованы в подобных встречах и обсуждениях, которые работают на независимую оценку качества образования, – подчеркнула она. – В законодательстве заложены механизмы самообследования и мониторинга качества образования, чтобы посмотреть на себя глазами независимого профессионального сообщества, в том числе международного, и положение об учете результатов общественной и общественно-профессиональной аккредитации программ при прохождении ими государственной аккредитации.

– В данном случае речь должна идти не о подмене государственной аккредитации, – уточнил председатель Национального аккредитационного Совета, вице-президент РАО Виктор Болотов, – а об использовании Рособрнадзором результатов общественно-профессиональной аккредитации в процедурах государственной аккредитации. Но и свою работу Рособрнадзору возлагать на нас нет необходимости. Мы работаем по стандартам, принятым международным сообществом. И проводим аккредитацию по программам, а не вуза в целом. В программах федеральных и исследовательских университетов заложено требование прохождения международной аккредитации и общественно-профессиональной с международным участием. Мы можем помочь вузам в этом вопросе: например, понять, могут ли они работать на европейском уровне.

По мнению Т.А. Бархатовой, самым заинтересованным лицом в прохождении общественно-профессиональной аккредитации действительно должно быть само образовательное учреждение, чтобы быть конкурентоспособным и доказать свою состоятельность. А в интересах качества образования структуры, которые будут заниматься такой аккредитацией, должны быть не зависимыми и от государственных органов управления образованием, и от образовательных учреждений, но востребованы и теми, и другими.

– Заниматься общественной аккредитацией сегодня, – заметил В.А. Болотов, – может кто угодно, но будет ли это признаваться государством. Мы обсудили с руководителем Рособрнадзора И.А. Муравьевым, что для признания аккредитующих структур, во-первых, важны сами процедуры, не дублирующие государственную аккредитацию, во-вторых, квалификация экспертов и их признание профессиональным сообществом и, наконец, принимающие окончательное решение лица.

В повестку дня заседания

Национального аккредитационного совета были включены два вопросы, определяющие правила принятия решения по аккредитации и правила работы экспертных комиссий. На рассмотрение членов совета были вынесены два положения – о процедуре апелляций и апелляционном комитете, а также проект состава апелляционного комитета. Для того чтобы решения Нацаккредсовета признавались в том числе международным сообществом, наличие апелляционного комитета в составе органа, принимающего решение по аккредитации, – обязательное условие. Вуз должен иметь право и возможность подать апелляцию на работу экспертной комиссии в случае нарушения процедуры или на Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации (Нацаккредцентр), ответственный за качественное проведение экспертизы.

На обсуждение совета были вынесены и рекомендации по проведению внешней экспертизы. Наличие такого документа и, главное, доведение его до всех экспертов, участвующих в аккредитационных процедурах, также является обязательным, поскольку прописывает пошаговый алгоритм действий, права и обязанности всех вовлеченных в процедуры лиц, этический кодекс эксперта и требования к отсутствию конфликта интересов. Эти документы прошли апробацию в течение двух лет в процедурах аккредитации и предложены на утверждение советом.

На утверждение совета был представлен справочник «Лучшие образовательные программы инновационной России», подготовленный по результатам третьего этапа реализации всероссийского проекта и направленный на изучение общественного мнения о качестве образовательных программ, реализуемых российскими вузами.

Директор Нацаккредцентра Владимир Наводнов познакомил присутствующих с целями и методикой опроса, результатами анализа экспертного мнения о лучших программах в вузах по федеральным округам и группам специальностей подготовки. Было вынесено предложение рассмотреть и утвердить результаты проекта для придания им большей значимости, так как справочник бесплатно поступает в ассоциации работодателей и по заявкам в школы России для будущих абитуриентов.

Результаты общественного опроса важны для выделения «кандидатов» на общественно-профессиональную аккредитацию, а именно тех программ, которым доверяет академическая и профессиональная общественность. И таких всего лишь 6,8 процента. Среди них ожидаемо, по мнению докладчика, лидируют программы подготовки в области здравоохранения, а в аутсайдерах находятся программы экономического и юридического профилей, по социальным наукам и транспортным средствам.

По меткому замечанию председателя Нацаккредсовета, результаты ожидаемы потому, что количество программ экономического и юридического профилей выросло многократно, а «ППС почкованием не умеет размножаться». Ректор Московского государственного строительного университета Валерий Теличенко предложил в обязательном порядке учитывать мнения УМО при открытии новых специальностей, иначе академическая общественность остается в стороне и не может влиять на структурные трансформации.

Богу – богово, кесарю – кесарево

Вторая часть заседания была посвящена рассмотрению результатов работы экспертных комиссий и принятию решений по общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ четырех ведущих российских вузов.

По европейским стандартам и европейской технологии – то есть с самым широким представительством в аккредитационных процедурах академической общественности, ассоциаций работодателей и студенчества – прошли экспертизу программы «Лечебное дело» Казанского государственного медицинского университета и Северо-Восточного федерального университета. Европейские эксперты дали высокую оценку образовательной, научной и инновационной деятельности структурных подразделений университетов, а также рекомендации по улучшению внутривузовских систем качества в соответствии с европейскими стандартами и документами Болонского процесса, по применению активных методов в обучении – в практике отечественной высшей школы до сих пор доминируют лекционно-семинарские занятия.

Вместе с тем Национальный аккредитационный совет пришел к выводу, что далеко не все рекомендации российские вузы в силах реализовать самостоятельно. Часть проблем зависит от государственных органов управления образованием и проводимой ими политики. Например, наличие собственных университетских клиник для развития практических навыков будущих врачей. В европейской практике медицинского образования – это норма, в российской – условие личных договоренностей и хорошего взаимодействия университета с региональными администрациями и базами практики. Михаил Пальцев – в прошлом долгое время возглавлявший Московскую государственную медицинскую академию им. И.М. Сеченова, в настоящее время заместитель директора Курчатовского центра – подтвердил особо внимательное отношение руководства республик к медицинскому образованию и печальный факт отсутствия университет ских клиник, что само по себе станет причиной непопадания российских медицинских вузов в международные рейтинги. Но согласно новому закону об образовании появилась возможность иметь собственные клиники. Казанский медицинский университет является лидером по созданию симуляционных центров и использованию IT-технологий в образовании. Медицинский институт СВФУ также быстро прогрессирует, имеет хорошую финансовую поддержку и уже собственную базу практики.

Даже ведущие образовательные и научные центры страны испытывают серьезные затруднения в реализации болонских соглашений без государственной поддержки. Так, например, рекомендации и вопросы, прозвучавшие в адрес Дагестанского государственного университета при аккредитации лингвистических программ, необходимо переадресовать в министерство образования. Почему в нашей системе ВПО кредитно-модульные технологии не являются накопительными в течение всего периода обучения, как это принято в европейских странах? Почему программы мобильности являются личным делом студентов и преподавателей вуза? Европейские
программы мобильности поддерживаются специально созданными структурами (по типу DAAD в Германии) и государственным финансированием.

Отечественному образованию все еще есть чем гордиться. Об этом убедительно свидетельствуют результаты аккредитации программ математики и информатики Северо-Восточного федерального университета, где создана сильная математическая школа, а студенты обеспечены хорошим оборудованием, включая суперкомпьютер, и ежегодно показывают высокие результаты на всероссийских и международных олимпиадах по математике.

Еще один пример – основанный на результатах международной экспертизы программ направления «Филология» Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина. По всеобщему признанию членов комиссии, а также работодателей и выпускников, представленных самым широким сообществом практически всех стран мира, институт является лидером в образовательной, научной и культурно-просветительской деятельности в области русского языка и русской культуры. Член аккредитационного совета, обучающаяся в магистратуре Московского городского педагогического университета студентка Дарья Холодова в качестве представителя студенчества принимала участие в экспертизе программ института и подтвердила высокий уровень их реализации. Пожелание комиссии было высказано только в отношении повышения степени информатизации образовательного процесса.

Институт русского языка представил к общественно-профессиональной аккредитации и 17 «коротких» программ – повышения квалификации и профессиональной переподготовки, разработанных с учетом самого широкого спектра запросов в сфере дополнительного профессионального образования и являющихся достижением коллектива института. Первый опыт общественно-профессиональной аккредитации коротких программ, реализуемых в высших учебных заведениях, свидетельствует о чрезвычайной его актуальности. Новый закон «Об образовании в Российской Федерации» не предусматривает государственной аккредитации для программ дополнительного образования.

– У них сейчас выход один, – отметил председатель Национального аккредитационного совета, вице-президент РАО Виктор Болотов, – получать общественно-профессиональную аккредитацию и гриф «одобрено» со стороны общественно-профессиональных структур. И актуальность такой аккредитации будет только возрастать.

В связи с новым опытом и новыми проблемами аккредитации программ повышения квалификации абсолютно правомерно прозвучал вопрос президента Московского университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Владимира Тихомирова о взаимодействии структур аккредитации и центров сертификации квалификаций.

По мнению В.А. Болотова, это параллельные, не связанные друг с другом процессы, которые однако должны дополнять друг друга. Он поддержал предложение пригласить на следующее заседание представителей Агентства стратегического развития для согласования подходов к оценке качества подготовки специалистов и признания результатов такой оценки.

Директор департамента образовательных программ РОСНАНО Елена Соболева отметила, что предложение Правительства РФ по разработке 800 профессиональных стандартов и созданию центров сертификации квалификаций по всей стране может остаться лишь на бумаге, если сертификаты не будут признаваться работодателями. Приглашение к обсуждению общих проблем может активизировать взаимодействие академической и профессиональной среды.

Итогом заседания Национального аккредитационного совета стало решение об аккредитации представленных на рассмотрение кластеров программ на шесть лет с учетом рекомендаций внешних экспертных комиссий.