Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Высокое качество и превосходство в высшем образовании

Понятие «превосходство в высшем образовании» прочно вошло в реалии сегодняшнего дня. Политики стремятся выявить и поощрить лучшие, максимально эффективные вузы и образовательные программы, а вузовское руководство в свою очередь – занять позиции в академических рейтингах и войти в число «топовых» учебных заведений страны, региона, мира.

20.07.2012
Просмотров: 2131

Лучшие из лучших – шаг вперед!

Ж.О. КУЗЬМИНЫХ, руководитель Международного отдела Национального центра общественно- профессиональной аккредитации, кандидат педагогических наук

Понятие «превосходство в высшем образовании», означающее «выдающееся, высочайшее качество», «качество мирового уровня», прочно вошло как в лексикон современного мирового сообщества гарантии качества (QA), так и в реалии сегодняшнего дня. Политики стремятся выявить и поощрить лучшие, лидирующие, максимально эффективные вузы и образовательные программы, а вузовское руководство в свою очередь – занять высокие позиции в академических рейтингах и войти в число «топовых» учебных заведений страны, региона, мира.

Вполне оправданы ожидания, что сфера гарантии качества должна играть важнейшую роль в определении того, что есть «превосходство в высшем образовании», равно как и в выявлении, стимулировании и сертификации (признании) качества высшего образования. Общепринятые процедуры гарантии качества все чаще критикуются за то, что не учитывают в должной мере достижения качества преподавания и обучения. Для того чтобы определить сущность понятия «превосходство»/«выдающееся качество» высшего образования, выявить и сформулировать методологические требования для разработки и применения адекватных подходов и процедур, проанализировать риски и опасности «поиска превосходства», весной 2012 года ENQA создала специальную рабочую группу под руководством Карла Диттриха, председателя Аккредитационной организации Нидерландов и Фландрии – NVAO.

Тон работы группе задала Хелка Кекалайнен, вице-президент ENQA, генеральный секретарь Финского совета по оценке качества высшего образования – FINHEEC, которая открыла апрельский форум организаций-членов ENQA (Париж, Франция, 2012) выступлением на тему «Перспективы гарантии качества: акцент на превосходстве в высшем образовании».

На протяжении последних пятнадцати лет в Финляндии реализуется проект, направленный на выделение в университетах страны «центров академического превосходства» (Centres of Excellence). Цели инициативы – подчеркнуть значимость качества образовательного процесса в вузах наряду с проводимыми в них научными исследованиями, повысить качество образования и его соответствие запросам современного общества, обеспечить поддержку непрерывному совершенствованию образования.

В период с 2010 по 2012 годы в рамках проекта проходит двухэтапная международная экспертиза подразделений по следующей схеме. FINHEEC, по поручению министерства образования, назначает руководящую группу проекта, которая определяет стандарты для проведения экспертизы.

Подразделения университетов, желающие пройти процедуру внешней оценки, подают соответствующие заявления, которые затем публикуются на Интернет-сайте FINHEEC. FINHEEC назначает международных экспертов для оценки поданных заявлений, с тем чтобы они выбрали для личного посещения не более 20 вузовских подразделений. Внешние экспертные комиссии, в состав которых входят зарубежные и финские специалисты, посещают их и по итогам визитов готовят отчеты с рекомендациями. На основании этих отчетов FINHEEC принимает решение о возможности присвоения тому или иному подразделению статуса «центра академического превосходства». Отчеты публикуются, все подразделения-заявители получают от FINHEEC обратную связь в письменном виде.

Критерии оценивания наверняка хорошо знакомы каждому европейскому агентству гарантии качества, поскольку напрямую соотносятся с общепринятыми Стандартами ESG-ENQA: (1) миссия подразделения, (2) содержание образования, (3) организация образования, (4) результаты (эффективность подразделения в качественном и количественном аспектах), (5) непрерывное развитие.

Особенностью стандартов финского проекта является то, что официально было принято решение об их гибком использовании в качестве инструмента для получения экспертами общей картины о подразделении, а также для сопоставления разных заявлений. Главное – обнаружить, распознать за визуальным и лингвистическим разнообразием презентаций вузов истинное качество их деятельности. Международное сотрудничество, взаимодействие, выходящее за рамки отдельно взятых дисциплин, вузов и подразделений – вот что должно оцениваться как положительные факторы развития подразделений в любой предметной области.

Один из главных вопросов, на который пытаются дать ответ организаторы проекта: в чем же все-таки заключается качество образования, в том числе «высокое, выдающееся». Госпожа Х. Кекалайнен выделила следующие важнейшие аспекты:

  • четко определенный профиль и миссия подразделения;
  • стратегическое управление;
  • педагогическое мастерство преподавателей;
  • целостный подход к реализации программ, ведущих к присвоению академических степеней;
  • взаимосвязь между исследовательской и преподавательской миссиями подразделения;
  • многостороннее и международное сотрудничество, сетевое взаимодействие в образовании и научной деятельности;
  • непрерывное систематическое развитие;
  • методы преподавания и оценки, направленные на повышение эффективности учебной деятельности студентов;
  • активное участие всех заинтересованных сторон в совершенствовании образовательного процесса;
  • участие представителей профессионального сообщества в развитии подразделения;
  • реформирование образовательного процесса с целью повышения эффективности обучения;
  • преподавание на основе научно-исследовательского подхода;
  • готовность подразделений к адаптации в ответ на изменяющиеся потребности общества и рынка труда, умение работать на опережение.

Это мнение FINHEEC, хотя, конечно, список может быть дополнен, ведь качество – понятие многомерное и многоаспектное, и нелегко определить его сущность: «превосходство», «соответствие цели» или «культура качества»?

Безусловно, как сам FINHEEC, так и участники форума не могли не увидеть определенных «точек роста» проекта.

Прежде всего это относится к методологии. Способствует ли методология проекта непрерывному развитию и инновациям? Адекватно ли выбраны показатели для измерения качества образования? Как более эффективно распространять лучшие практики? Как учитывать специфические характеристики междисциплинарного образования? Что следует понимать под «подразделениями»: факультеты, кафедры, программы, отделения аспирантуры, кластеры программ? Какова должна быть квалификация эксперта, и на чем делать акцент – на компетентности в определенной области знаний или знании и опыте в области высшего образования в целом?

Еще один важный вопрос, неоднократно поднимавшийся в ходе обсуждения: как привлечь заявления от «новых» подразделений, не участвовавших в проекте ранее? Здесь важно избежать известного в социологии эффекта Матфея, состоящего в том, что преимущества получает, как правило, тот, кто уже ими обладает, а изначально обделенный оказывается обделен еще больше. То есть изначально сильные в материальном, репутационном или другом отношении подразделения могут использовать эти ресурсы для дальнейшего развития своего потенциала, в том числе за счет участия в проекте. С политической точки зрения это понятно: идентифицировано превосходство – достойны дополнительного финансирования. И так деньги могут идти заведомо сильным программам, уже достигшим высокого качества. Как же заставить эту систему работать на совершенствование программ, которые пока не отличаются высоким уровнем достижений? Как привлечь их к участию в проекте?

В этом отношении организаторы предусмотрели, что одно и то же подразделение не может подавать заявление на участие в проекте более двух раз.

Выступление Х. Кекалайнен вызвало у аудитории много вопросов. Что дает подразделениям присвоение статуса «центра академического превосходства»: дополнительное финансирование, репутационные преимущества? Кто и как осуществляет мониторинг использования средств, направляемых подразделениям-лидерам? Становятся ли эти подразделения более конкурентоспособными в привлечении абитуриентов? Как учитываются актуальные – не «запланированные» (!) – достижения студентов? Способствует ли проект сотрудничеству или конкуренции в сфере высшего образования? Были ли среди тех подразделений-лидеров такие, которые отличались слабым уровнем, но по документам прошли экспертизу?

Высокий интерес QA-сообщества к инициативе финских коллег закономерен: сегодня в системах высшего образования большинства европейских стран действует олимпийский принцип «быстрее, выше, сильнее!» (а изначально в переводе с латинского – «быстрее, выше, храбрее!», что также немаловажно), который выражает устремленность к высоким результатам и достижениям. Во многих странах предпринимаются действия по выявлению и признанию лучших образовательных программ. В России, например, в январе 2010 года стартовал проект «Лучшие программы инновационной России», одним из инициаторов которого является Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации. В этом году конкурс проводится уже в третий раз, получая все большую востребованность и интерес у самой широкой общественности (www.best-edu.ru, www.moeobrazovanie.ru). И пусть на сегодняшний день вопросов больше, чем ответов. Главное – идет совместный активный поиск, который не может не дать результатов.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: ао-57, по сути, нацаккредцентр, ENQA, качество образования

Похожие материалы:
Изменение качества академической среды – стратегическая задача
Оценка качества транснационального образования
Европейские рекомендации, российские решения
О чем еще говорят… европейцы
Сараево: дискуссии о гарантиях качества
Форум членов ENQA
ENQA: вопросов больше, чем ответов
Семинар CEENET и внешняя экспертиза агентств
Форум ENQA-2012: жаркие дискуссии в холодном Париже
INQAAHE. Интервью с Дэвидом Вудхаусом

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 5 (97) 2017

Ключевая тема номера – эффекты модернизации. Единство и многообразие, порядок и хаос, материальное и духовное, цифровое и реальное – вот только некоторые из коллизий трансформации образовательного пространства. Должен ли быть «сытым» современный студент? – читайте в новом номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора

Партнеры
Популярные статьи
ПАРАДОКСЫ на ВУЗПРОМЭКСПО
13-14 декабря под эгидой Минобрнауки России состоялась V ежегодная национальная выставка...
Из журнала
#89Марафон ДПО
#90Актуальные направления развития российского образования
#88Пути эффективного развития сферы ДПО в России
#88Оценка качества подготовки выпускников Финуниверситета
#91Дополнительное образование детей
Информационная лента
14:43Секреты успеха научных статей в МАИ от Elsevier
14:39СПбГУТ готовится к открытию «BAFO-2017»
11:54На факультете лингвистики ВятГУ запущен проект «Образование без границ»
11:43СОГУ – победитель этапа всероссийского хакатона «Собери университет»
15:26Проект ТувГУ «Кочевники - педагогические отряды на чабанские стоянки»  победитель конкурса грантов Президента РФ